Adam Smith : imaginer n’est pas lire dans les pensées

Une personne raconte une déception et nous cherchons aussitôt un souvenir semblable. Ce peut être un point de départ, mais aucun accès direct à son esprit. Dans le premier chapitre de The Theory of Moral Sentiments, Adam Smith part précisément de cette distance : nous n’avons pas l’expérience immédiate de ce que ressent autrui. Nous pouvons nous en approcher en imaginant ce que nous éprouverions dans une situation comparable. Il s’agit d’un raisonnement philosophique sur les relations humaines, non d’une expérience mesurant le cerveau. [1]

La phrase du jour vient de ce passage : « By the imagination we place ourselves in his situation ». Nous la traduisons ainsi : « Par l’imagination, nous nous plaçons dans sa situation ». L’original figure dans la première partie, section I, chapitre I, de l’édition de Dublin de 1777 consultée. Smith explique ensuite que cette opération permet de concevoir quelque chose des sensations d’autrui sans effacer la différence entre vivre une expérience et l’observer. La traduction française est celle de la rédaction, sans attribution à un traducteur historique. [1]

Ici, sympathy ne signifie pas seulement trouver quelqu’un sympathique. Smith emploie ce mot pour une participation aux sentiments pouvant concerner la joie, la gratitude ou la douleur. Dans ce chapitre, il distingue la vue d’une émotion de la connaissance des circonstances qui l’ont provoquée. La colère d’une personne peut, par exemple, nous repousser tant que nous ignorons ce qui s’est passé. Il ne propose pas d’approuver toutes les réactions : il invite à considérer la situation au lieu de prendre l’expression visible pour une explication complète. [1]

Imaginons un exemple de la rédaction. Un ami sort silencieux d’une épreuve importante. Nous le croyons triste parce que nous l’avons été dans un cas semblable ; il pourrait pourtant être fatigué ou encore concentré. Smith suggère un mouvement vers autrui, tandis que notre exemple ajoute une précaution pratique : poser une question laisse une place à sa réponse. Ce n’est pas une règle de conversation citée du philosophe. Nous utilisons sa distinction entre imagination et expérience directe pour examiner notre manière d’écouter. [1]

Le point utile n’est donc pas d’affirmer savoir exactement ce que ressent quelqu’un. Il consiste à reconnaître une possibilité et une limite : nous pouvons nous intéresser à une vie différente, mais nous la reconstruisons à partir de ce que nous connaissons. Chez Smith, l’imagination rend ce passage possible ; dans notre lecture éditoriale, l’humilité évite d’en faire une conquête définitive. Être proche n’oblige pas à transformer chaque récit d’autrui en épisode de notre propre autobiographie, même si cette tentation nous est familière. [1]